Uafhængige kilder findes ikke. Det ved alle akademikere. Al forskning er en tilnærmelse til sandheden, hvor det stærkeste argument vinder. Det, der netop har vist sig at være det primære problem inden for akademia, er kontradiktionerne, dvs. at stort set alt, der tidligere er blevet bevist, videnskabeligt, senere er blevet tilbagevist. 100% objective fakta inden for en relativ sfære findes ikke - da den jo netop er relativ. Men nogle taler stadig om mere eller mindre god videnskab, men det skal man stadig passe på med. Inden for videnskaben findes hverken den perfekt teori, metode eller empiri, hvorfor alt blot er en tilnærmelse til noget generelt. Derfor kan man jo ret nemt påstå, at intet er 100% sikkert bevist. Og så kan man intet sige om noget som helst.
Så hvad er konspirationsteorier? Og indebærer al videnskab ikke teorier? Demokrit have fx en teori om atomer, der mildest talt har vist sig at være forkert. Men det er jo netop sådan, man arbejder inden for videnskaben: man danner nogle teorier, og efterprøver dem så, og enten accepterer dem eller forkaster dem. Og konspirationsteorier skiller sig vel ikke ud fra alle mulige andre teorier? Må man nu ikke længere have teorier, og fremføre dem?
Hvis den portugisiske landsret har diskvalificeret PCR-testen, synes jeg, det er vigtig information at få ud til Hr. og fru Jensen. Eller hvis professor emeritus i kemi på KU, Harrit, tillige diskvalificeret samme test, pba. den måde, den benyttes på, er dette vel også relevant information at få ud til menigmand? Eller hvis opfinderen af PCR-testen selv, Mullis, udtaler, at testen ikke nødvendigvis beviser, at du er syg, er dette vel også relevant information af en vis kvalitet at få ud til folket? Og hvad angår Ventegodt, mener jeg, at vi skal kigge på Ventegodts argumenter, og diskuere dem, i stedet for blot at afvise dem fordi han engang fik sin autorisation taget fra sig (han har fået den givet tilbage, btw.). Det er vel hans argumenter der tæller, er det ikke?
Der er simpelthen så megen cersur på platforme som youtube, twitter, facebook, osv. i dag. Der var fx en flok amerikanske advokater, som lagde en video op på youtube, hvor de anklagere WHO for "Crimes Against Humanity". De ville sagsøge WHO. Bl.a. fordi der dør så mange ekstra af sult verden over pga. nedlukningen af verdensøkonomien og alt det der. Titlen på videoen var simpelthen Crimes Against Humanity. Den blev fjernet. Af youtube. Og det var vel at mærke veluddannede advokater, der havde lagt den op.
Hvad skyldes al den censur nu om dage? Hvorfor må vi ikke længere diskutere ting? Hvorfor må vi ikke længere fremføre vores teorier, som akademikere i øvrigt altid har gjort (og stort set altid taget fejl, helt eller delvist (stort set ingen teorier af psykologen Freud accepteres i dag, fx)). Skal vi nu til at censurere en ny Demokrit for at fremføre en ny fejlagtig teori om atomernes beskaffenhed og interageren?
Just my two cents... ;-)
Der er vel ikke så meget at debattere. Du skrev godt nok tidligere at de anerkeder at nogle er uenige og vil så tage det argument for argument.
Men du glider af på de to ting jeg har spurgt om din holdning til og kommer med flere historier.
Så betyder det så at der ønskes at smide alt muligt på nettet, men ikke vil høre på modargumenter.
Du drejer den med kilderne og det jo nok fordi svaret ikke er godt.
Lad os tage det argument for argument som du sagde:
Kilden Ventegodt:
Nogle er mere uafhængige end andre. Nogle har en helt personlig agenda og jo der findes troværdige kilder i livet.
Derfor vil jeg og nok mange andre dømme Ventegodt helt ude i denne kamp. Han ser kun en ting. Da hans kamp er mod myndighederne og om covid ikke eksisterer og konspirationen om alt det andet falder han helt igennem hos mig og sikkert mange andre. Andre med samme synspunkt falder så også fra - dem som bruger ham som kilde.
Den video om en i et parlament:
Hvad mener du om kommentarerne der. Der blivier delt information som tydeligvis ikke er klare. Er det bevist forsøg på at få de svageste til at hoppe med og dele?
Lars
Jeg fik aldrig fat i hvad det var du mente jeg brokkede mig over. Syntes tingene igen drejes til general snak? Vil gerne lægge noget ud men ikke snakek om det.
Det jo nemt at skrive en masse og så ikke vil forholde sig til det?
Er det det med at ingen er døde AF virus og alle havde underliggende sygdommme, som du skrev?
Hvor jeg fortalte at det er helt naturligt da ingen heller er døde af HIV, men af følgesygdomme. Og at omkring 20% er døde med COVID havde ikke underliggende sygdomme de sidste 5 år.
Dermed er denne historie også spin?
Om det samtidig er en politisk dagsorden der driver værket ved jeg ikke. Men håber det ikke for så igen for at finde nogle argumenter og tage dem ud af en sammenhæng for at nå et politisk mål.
Historien om "undersøgelse har vist at mundbind ikke virker" er ligeledes misvisende og vildledende i høj grad og det så enten bevist igen eller blot misforståelse af hvordan masker virker.
Konspirationsteorier er vel lidt som religion. De lever ofte af at det som siges ikke kan bevises eller modbevises. Bill Gates involvering kan jeg jo ikke modbevise, men I kan ikke bevise den overhovedet - men kan sammensætte brudstykker så det kommer til at ligne?
Kan groft sige at ser jeg f.eks. 4 argumenter i en sag og kan se at de to er åbenlyse forkerte - så skal der meget til jeg tror på de sidste to.
Redigeret af Lars d. 21-12-2020 06:52
Lars
Her er Statens Serum Instituts beskrivelse af PCR test, hvordan de laves, CT tallene, resultaterne osv. Opdateret 16. december.
Det er så den side af sagen. Jeg siger ikke det er den fulde sandhed, jeg har slet ikke biokemisk viden nok til det.
Det kunne så være naturligt at tage udgangspunkt i den og være kritisk overfor det som de skriver og finde svaghederne - men skal selvfølgelig være med faglige argumenter.
Også link til et par andre kilder, bl.a. "Addendum til notat fra ”Ekspertgruppe vedr. faglige anbefalinger for anvendelse af SARS-CoV-2 tests”
Jeg ved ikke hvem der står bag, men den kan jo så også kigges igennem og se hvad der er af svagheder i denne rapport.
Redigeret af Lars d. 21-12-2020 16:11
Lars
Det er en masse gode synspunkter, der kommer frem i denne tråd. Der er dog nogle jeg hælder mere til end andre. At bruge Søren Ventegodt som et legitimt vidne er måske lige at stramme den med hans fortid. Selvfølgelig kan personer, der normalt tager fejl jo også have ret indimellem, men jeg tror ikke på at det sker her. Selv om han har udstået sin straf og fået sin autorisation tilbage, gør det ham næppe mere troværdig. Du accepterer vel heller ikke Rudy Frederiksen (eller hvad han hedder nu) som sikker chat konsulent igen eller du vil vel som udgangspunkt heller ikke ansætte en person som bogholder i dit firma hvis du ved at personen tidligere har været dømt for underslæb.
Når Lars refererer til, at der er 20% af de smittede, som ikke har underliggende sygdomme, er det med stor sandsynlighed kun en del af sandheden. Man skal jo lige huske på at langt de fleste af de mennesker, der desværre ikke klarer den, er over 80 år, derfor bør man nok også tage alderdom in mente. Man kan evt. stille sig det spørgsmål om hvor mange mennesker over f.eks. 90 år, der vil overleve en rigtig grim lungebetændelse eller som overhovedet bliver mere end 90 år med flere underliggende sygdomme. Det er dog nok de færreste af os.
Jeg giver selvfølgelig ikke sådan tal på 20% døde uden andre sygdomme uden at have det et sted fra. Det er fra SSI via dr.dk. Ok det er 18%.
Hvor det i et indlæg blev skrevet at alle var døde af andre sygdomme. Jeg tror de informationer er helt fra starten i marts og hvor der havde været en håndfuld eller mindre dødsfald. Er dette ikke korrekt så venligst korriger.
Du kan have ret i at ældre kan have svært ved at klare en infektion fra corona virus. Men så er det jo viruset der er skyld i sygdommen er kommet. Uden den ville personerne måske kunne have levet helt fint, især hvis de ikke har haft alvorlige sygdomme med i baggagen.
Andre sygdomme dækker dem som står under grafikken og går 5 år tilbage.
Men jeg undres over at kritikerne af tests og om COVID-19 findes gerne vil have taletid og siger de forstår andre er uenige og vil snakke om det argument for argument.
Når nogle så kommenterer, stiller spørgsmål til det eller viser det ikke er korrekt information, så trækker de sig og vil ikke kommenterer eller siger man brokker sig. Det vil jo være normalt at når man kommer med synpunkter så er man villige til at forsvare dem.
Kan vel ikke forvente at kun kunne smide postulater ud og så afvise debat på seriøse betingelser eller afvise at svare på spørgsmål?
Redigeret af Lars d. 22-12-2020 06:05
Lars
lbob skrev:
Kan nu ikke se det er skadelig for debatten. Her er en tråd hvor folk kan udgyde deres holdninger helt som de har lyst til.
Dit forslag er i sig selv ikke skadende, men skal vi til at mærke en tråd som "fake news" eller "konspirationsteori", fordi vi er uenige med indholdet, så er rummet for en reel debat taget helt væk. Jeg pointerer det, da jeg ikke håber det nogensinde når til det punkt her i forummet. Som du selv nævner, skal folk kunne komme med deres holdninger, som de har lyst til. Derfor er det, i mine øjne, også skudt ved siden af at begynde at mærke de forskellige holdninger med "rigtigt" og "forkert". Hvem skal i øvrigt være dommer for det?
lbob skrev:
Her er en tråd hvor folk kan udgyde deres holdninger helt som de har lyst til.
Når nogen kan finde på at skrive: "...hvor folk kan udgyde deres holdninger..." så er der i den grad markeret, at MIN holdning er helt og aldeles uvelkommen her i forummet. Du alene har ret til at ytre dig - ikke @lbob?
Det er normalt lig med at jeg trækker mig, for ingen, ligesom det danske ord "INGEN" skal komme og fortælle mig hvad fanden jeg har lov til at tro og mene.
Da dette forum IKKE har en funktion hvor jeg kan blokere denne slags negative og uønskede personer, så vælger jeg at logge ud og sige tak for nu. God jul og Godt Nytår, også dig lbob.
PS! INGEN behøver at kommentere noget som jeg bør læse, for om 10 sekunder har jeg forladt dette forum
Livet er for kort til idioter.
Spændende at se hvor mange ældre der nu dør af corona vaccinen Meeen på den anden side det kan vel også skjules af Corona relateret dødsfald nu når tvangs vaccinering er fjernet fra den nye sundhedslov.
Lakhe.
Fuck verden, glem smerten. Ikke tude, bare hold ud. Lev dit liv. I Thailand skinner solen
lbob skrev:
Kan nu ikke se det er skadelig for debatten. Her er en tråd hvor folk kan udgyde deres holdninger helt som de har lyst til.
Dit forslag er i sig selv ikke skadende, men skal vi til at mærke en tråd som "fake news" eller "konspirationsteori", fordi vi er uenige med indholdet, så er rummet for en reel debat taget helt væk. Jeg pointerer det, da jeg ikke håber det nogensinde når til det punkt her i forummet. Som du selv nævner, skal folk kunne komme med deres holdninger, som de har lyst til. Derfor er det, i mine øjne, også skudt ved siden af at begynde at mærke de forskellige holdninger med "rigtigt" og "forkert". Hvem skal i øvrigt være dommer for det?
Mvh
”Dommeren” skal selvfølgelig være de saglige, objektive, faktuelle informationer der kan efterprøves. Her er kilderne væsentlige. Noget konspirationsteoretikerne i denne tråd stadig mangler at fremføre.
